Villepinte j'y étais

Vendredi soir nous étions 2000 UDF (il n'y en avait pas 32000 personnes attendues, la salle était comble et j'ai compté en gros (nombre de chaises par rangée et nombre de rangées) et il aurait fallu louer l'ensemble du parc des expos pour accueillir plusieurs dizaines de milliers de personnes).
Bariani a rendu les armes. Arthuis a tenté de résistr jusqu'au bout en essayant de modifier légèrement la motion en apparance (mais en réalité beaucoup en profondeur). Il a échoué.
Sur 2000 personnes seules 35 ont refusé la disparition de l'UDF.
Ceux qui avaient crié à l'OPA des irréductibles qui allaient prendre le pouvoir se sont trompés.
CAP21 a rejoint aussi le MoDem (et ce malgré là aussi les mauvais augures).

Samedi nous étions 5000 MoDem. Arthuis n'était pas là, Corinne Lepage était à la tribune avec Benhamias et les autres (sauf Cavada parti vers son ministère promis cf l'édition du Canard Enchaîné de la semaine).
Les statuts présentés étaient la quatrième version après intervention de plus de 1000 internautes qui avaient travaillé souvent en groupe de réflexion.
Les adhérents qui souhaitaient d'autres modifications avaient regroupé leurs doléances en 83 amendements (la liste des personnes concernées plusieurs centaines était citée).
Tous furent discutés, reformulés par des raporteur désignés par les internautes, certains ont été rejetés, d'autres acceptés et d'autres encore retirés car reportés vers le règlement intérieur avec la décision de l'assistance qu'ils y figurent réellement. Tout cela a été pris en note et est consultable.

Aucun autre parti politique n'a jamais mis en place un tel processus démocratique. Qui a négocié les statuts du PS, de l'UMP, du FN, du PCF, de LO ou de la LCR ?
Les critiques dans ce sens étaient là aussi fausses.
Certes le résultat n'est sûrement pas parfait mais la perfection n'est pas de ce monde et elle surgit difficilement après un compromis.

Jean-François Khan est venu nous parlé de la liberté de la presse et fut longuement applaudi. Il nous exhorte à continuer notre qui est aussi celui des journalistes dont la liberté menacée comme jamais phénomène amplifié par la baisse des lecteurs et donc des financements directs (ni pubs ni patrons).

Et Bayrou, quel a été son discours ?

Je n'ai absolument pas suivi. Je ne vois pas le jour depuis le début du mois de novembre, je suis complètement déconnectée des évènements politiques.

J'ai juste remarqué que François Bayrou se comportait plus en homme politique très expérimenté qui fait quand même avaler quelques couleuvres notamment avec sa candidature à Pau.

Au niveau de la cohérence entre son discours et ses actes, ce n'est pas encore au point

En tout cas, merci Cheminot de ton reportage.
Super sympa.

Bayrou a continué à dire son désaccord avec Enesse sur les valeurs et donc qu'aucun compromis avec lui n'est possible.

La question du cumul était délicate et les militants l'ont posées.
La réponse a été sous forme de parabole (pour faire plaisir aux anti cathos) :
un député anglais a milité pour que les voitures roulent à droite en Angleterre comme ailleurs notamment pour diminuer les accidents des touristes et autres continentaux qui venaient chez eux ; il a réussi à déposer un projet de loi et l'a défendu ; le projet fut rejeté par la chambre des communes ; le lendemain du vote avec sa voiture qu'a--t-il fait ? A-t-il roulé à droite ou à gauche ?

La règle du jeu politique est imposée par le vainqueur. Sarko était pour le cumul (plus qu'aucuns de ses prédécesseurs). Que faire ?
Pour parvenir à changer les règles je pense qu'il faut les accepter pour gagner sinon c'est impossible.
Le PS refuse de choisir un leader car c'est du bonapartisme et que les idées doivent primer. Mais avec nos règles politiques comment changer la constitution sans gagner les élections ? Et comment gagner les élections sans gagner la présidentielle et donc sans leader ?

Je suis contre le cumul des mandats mais je constate que nous ne sommes pas en position d'imposer nos règles. Oui il faut affronter la contradiction entre la règle défendue et la réalité de la pratique.
Je note que tous ceux qui luttent contre le cumul des mandats actuellement sont tous des cumulards.
Notre système oblige les politiciens à cumuler mandat local et mandat national.
Ségolène Royal en jouant le jeu (ce qui est tout à son honneur) s'est lier les pieds et les mains pour son action politique.

Merci Cheminot pour le petit compte rendu.

Il y a eu un gros travail de certains internautes en ce qui concerne les statuts. Plus ou moins pris en compte semble-t-il.
Il y a des idées générales de François Bayrou, celles présentées depuis la campagne présidentielle.
Quelle est l'évolution des idées? Y en a-t-il une? Quelles ont été les propositions en fonction de l'actualité? Il est nécessaire d'être aussi dans la réalité, pas uniquement dans les belles idées .

Ou bien la réunion a été comme toujours cette dichotomie avec d'un côté les belles idées, et de l'autre le nez dans les règlements matériels que l'on ressasse et re-ressasse, qui sont nécessaires mais un moyen, pas un but que l'on fait miroiter pendant des mois aux yeux des adhérents et sympathisants. Il est plus que temps de proposer quelque chose. A moins qu'il ne soit trop tard...

Merci, Cheminot. Je pense qu'effectivement il y a de la stisfaction pour les inconditionnels de FB et c'est tant mieux.
L'essentiel, c'est que vous ayez pu vous exprimer et la presse en fera problablement les gros titres. Et c'est le but.
J'espère sincèrement que vous trouverez ce que vous cherchez et que vous arrivez à faire bouger "les notables".
Encore un grand merci pour ce compte-rendu.
Mais aujourd'hui, j'ai la ferme conviction que, bien qu'allant dans la même direction que FB (son discours me va bien, en gros), la plupart d'entre nous diffèrent de vous, sur le terrain.
Nous sommes trop libres dans nos pensées et dans ma manière d'être.
C'est un constat, pas une critique. Nous sommes bien trop différents.
Et tu verras que dans les jours à venir, il y aura des chemins qui se sépareront.
Un engagement est sur le long terme et les adhérents, bien qu'ils aient montré une grande tolérance et une grande diplomatie n'iront pas plus loin.

Il y a d'énormes problèmes qui apparemment n'ont pas choqué cheminot ni ceux qui sont à la grand Messe. C'est normal, comme à Seignosse, les adeptes convaincus étaient sous le charme, incapables de réagir... Cela viendra dans quelques jours quand l'effet va s'estomper...

Il n'y a pas 35 personnes qui étaient contre la disparition de l'UDF à moins que l'UDF ne compte que 2000 adhérents. Voilà déjà une énormité qui ne vous choque pas et qui est déjà la plus choquante qu'on puisse imaginer posée sur un chemin soi disant démocratique... Nous sommes en plein dans la pensée unique....
Concernant les MoDem, bien évidemment que les 3 ou 4 000 présents, même avec des procurations, ne représentent pas 40 000 personnes et de nombreux courants... La Messe est dite. Tant mieux pour vous.
Le vote a main levée s'est passé comment ? Qui comptait ? Les deux mains levées, et on vérifiait comment ? L'intégralité des amendements a-t-elle était prise en compte ou seulement ceux qui allaient dans le sens que le chef donnait ? C'est formidable d'avoir autant de convictions avec rien. C'est vrai, il faut savoir ce contenter de peu. Mais à force de se contenter de peu justement, on finit par ne rien avoir et être content quand même.

Aucun parti n'a rassemblé tous ses militants que je sache.
Les procurations étaient possibles et j'en avais une pour le MoDem (oui j'ai voté dès fois ma voix contre celle de ma procuration car j'ai respecté l'avis de la personne qui m'avait fait confiance).
On ne comptait pas les mains mais les cartons de vote facilement identifiables et plus faciles à compter.
Avec les procurations il y a bien eu 35 contre. Les autres n'avaient qu'à se manifester d'une manière ou d'une autre (présence ou procuration) sinon c'est de l'abstentionnisme.
En tout cas ceux qui criaient que les méchants UDF allaient être majoritaires et prendre le parti boutant les gentils dehors se sont trompés.

Tous les amendements ont été discutés même ceux qui gènaient grandement Bayrou (primaire, memebres de droit, fonctionnement régional etc.)
Oui des peresonnes ont soutenues des avis différents et même très minoritaires comme le soutien au gouvernement actuel (je n'étais pas d'accord mais les sifflets étaient déplacés et FB y a mis un terme) ou alors ceux qui l'ont accusé d'oppotunisme poitique.
Même ça a été dit au micro.
Certains sont même venus dire au revoir comme Thierry Benoit.
Arthuis s'est battu jusqu'au bout et a disparu sans revenir à l'AG du Modem.
Je suis peut-être un abruti inculte mais je pense avoir vécu un vrai moment de démocratie.

Citation :

En tout cas ceux qui criaient que les méchants UDF allaient être majoritaires et prendre le parti boutant les gentils dehors se sont trompés.

Euh... les cadres UDF ne sont-ils pas tous placés dans les instances dirigeantes du MoDem ? Ils n'ont même pas eu à être majoritaires pour prendre le MoDem. on le leur a donné !

Citation :

Tous les amendements ont été discutés même ceux qui gènaient grandement Bayrou (primaire, memebres de droit, fonctionnement régional etc.)

Ce n'est pas ce que j'ai lu des compte-rendus de ceux qui y étaient. Bayrou a balayé sur un ton cassant tout ce qui le dérangeait. Par ailleurs, moins d'une minute pour s'exprimer, je pense que c'est, comme dit bibi, pour faire voir aux médias présents, combien la démocratie règne au Mouvement Démocrate. Mais personne n'a été dupe.

La préparation de la réunion de Villepinte à mon avis montre la qualité (ou l'absence de qualité) de démocratie de l'événement. Quand on ne donne que quelques jours (juste quelques semaines) pour rassembler des volontaires afin de recueillir les proposition puis les rédiger et rerédiger, c'est bâcler un travail, volontairement à mon avis, pour que l'apparence de démocratie soit sauve alors que le fond ne l'est pas.

La démocratie se joue avant, pas pendant les grands meetings, où c'est plutôt l'applaudimètre qui fonctionne. C'est fait pour ça d'ailleurs.

MYCR a écrit:

La préparation de la réunion de Villepinte à mon avis montre la qualité (ou l'absence de qualité) de démocratie de l'événement. Quand on ne donne que quelques jours (juste quelques semaines) pour rassembler des volontaires afin de recueillir les proposition puis les rédiger et rerédiger, c'est bâcler un travail, volontairement à mon avis, pour que l'apparence de démocratie soit sauve alors que le fond ne l'est pas.

La démocratie se joue avant, pas pendant les grands meetings, où c'est plutôt l'applaudimètre qui fonctionne. C'est fait pour ça d'ailleurs.

Exact, MYCR, il semblerait que FB montrait son approbation ou désapprobation pour les amendements, en plus.
Un bonheur, cette démocratie...

Oui il était à la fois l'animateur, le Censeur, le prof qui distribue des billets, le candidat, le président, le juge, le bourreau... Enfin, il a sorti toute sa garde-robe de chapeaux...

cib a écrit:

Oui il était à la fois l'animateur, le Censeur, le prof qui distribue des billets, le candidat, le président, le juge, le bourreau... Enfin, il a sorti toute sa garde-robe de chapeaux...

Juge et partie ?

Comme enesse, il veut être partout!

Mais c'est nouveau ça!

Je crois que ça haine d'enesse vient de son adoration et du sentiment de voir son double être là où il convoite d'être

cib a écrit:

Je crois que ça haine d'enesse vient de son adoration et du sentiment de voir son double être là où il convoite d'être

Ce que tu dis n'est pas faux. FB ferait la même choses avec un zeste plus élégant, c'est tout.
Enesse, c'est le chef d'une grosse cavalerie, horde de barbares qui fait la chasse à l'ethnie.
FB, c'est le chef d'une armée de tortues dont le pouvoir est concentré dans la carapace. Vas essayer de trouer une carapace de tortue En plus, au niveau réactivité, ce n'est pas la top. Il arrive toujours quand la grosse cavalerie a tout saccagé

Oui, ce n'est pas faux non plus ce que tu dis ... Mais le pouvoir donne du peps, et quand tu vois combien il peut être cassant quand il est couronné ou sûr de l'être.... Avec ce qu'il a fait, je me méfie de lui comme de la Peste... Comme quoi, il faut toujours se méfier des eaux dormantes....

cib a écrit:

Oui, ce n'est pas faux non plus ce que tu dis ... Mais le pouvoir donne du peps, et quand tu vois combien il peut être cassant quand il est couronné ou sûr de l'être.... Avec ce qu'il a fait, je me méfie de lui comme de la Peste... Comme quoi, il faut toujours se méfier des eaux dormantes....

Et glauques

oui, surtout avec tout ce brouillard qui planait au-dessus de l'eau. Nous aurions dû nous douter que ce n'était pas sain là-dessous....

cib a écrit:

oui, surtout avec tout ce brouillard qui planait au-dessus de l'eau. Nous aurions dû nous douter que ce n'était pas sain là-dessous....

L'eau du bébé est saumâtre maintenant...

Et le bébé a moisi avec toute cette humidité !

Cela sent le choléra.
Beurk!
Et c'est dangereux.

Vaut mieux s'éloigner...