Bien du mal à riposter... LE COMITE

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/commentaires/20070929.OBS7150/le_grand_ecart.html


Je crois que le journaux essaient d'attiser la riposte.... mais c'est maigrelet... Enesse n'a personne face à lui... Pauvre France, comme dirait mon Grand Père !

Oui, tu as raison cib, c'est un vrai postpartum blues. Sauf que l'accouchement a donné enesse et qu'on n'a pas envie de lui faire des bisous partout

Blague à part on est entre l'amorphisme total, et les discussions sans fin, sans but, liquéfiée et liquéfiantes. Le seul dynamisme se trouve dans les discussions de la "base", les gens vrais, qui vivent véritablement les problèmes quotidiens, qui n'ont que faire des magouilles politiques, mais pour qui le résultat est ce qui compte. Et "ils" ont raison, nous avons raison de vouloir reprendre en main notre place dans la société.

La prise de conscience, la discussion véritable et ouverte, sans langue de bois mais dans l'acceptation de la différence d'opinions, c'est ça qui peut faire avancer la vraie vie politique, la vie de la polis, la ville grecque, reprise en main par les citoyens, les habitants de la civis, civitas, la ville romaine. Pardon, mais ce n'est pas par snobisme que je rappelle l'origine des mots, mais pour insister sur le fait que c'est la pluralité qui fait la richesse et la seule possibilité de fonctionnement. Les Grecs et les Romains n'avaient pas la même conception du fonctionnement de la vie civile. En se référant à eux, nous nous référons à tout un éventail de systèmes politiques et de groupements constitutifs dans ces systèmes. Y compris des éléments qui ont été rejetés comme les esclaves de Rome (Rome n'aurait jamais pu devenir Rome sans eux) et quelque chose qui n'est pas si loin de notre fonctionnement comme en Grèce la mise à l'écart des étrangers, les fameux métèques.

En deux mots, discussion et diversité.

Citation :

Blague à part on est entre l'amorphisme total, et les discussions sans fin, sans but, liquéfiée et liquéfiantes. Le seul dynamisme se trouve dans les discussions de la "base"

Faisons de Policueil un vrai centre de dynamisme alors

Sinon en ce qui concerne les démocratie grecque et romaine, je crois qu'il ne faut pas trop idéaliser, même avec les meilleurs documents historique personne n'a vécu à cet époque pour savoir si la vie en société etait meilleur ou pire qu'aujourd'hui, gardons les yeux vers l'avenir

j'avis vu l'info et c'est bien que certains ouvrent les yeux mais il faut que ce soit constructif...
à suivre avec intérêt donc

Ciprio a écrit:

Citation :

Blague à part on est entre l'amorphisme total, et les discussions sans fin, sans but, liquéfiée et liquéfiantes. Le seul dynamisme se trouve dans les discussions de la "base"

Faisons de Policueil un vrai centre de dynamisme alors

Sinon en ce qui concerne les démocratie grecque et romaine, je crois qu'il ne faut pas trop idéaliser, même avec les meilleurs documents historique personne n'a vécu à cet époque pour savoir si la vie en société etait meilleur ou pire qu'aujourd'hui, gardons les yeux vers l'avenir

Pour moi, l'histoire ne sert pas à regretter le passer, mais à mieux comprendre le présent, pour envisager un meilleur avenir.

MYCR a écrit:

Ciprio a écrit:

Citation :

Blague à part on est entre l'amorphisme total, et les discussions sans fin, sans but, liquéfiée et liquéfiantes. Le seul dynamisme se trouve dans les discussions de la "base"

Faisons de Policueil un vrai centre de dynamisme alors

Sinon en ce qui concerne les démocratie grecque et romaine, je crois qu'il ne faut pas trop idéaliser, même avec les meilleurs documents historique personne n'a vécu à cet époque pour savoir si la vie en société etait meilleur ou pire qu'aujourd'hui, gardons les yeux vers l'avenir

Pour moi, l'histoire ne sert pas à regretter le passer, mais à mieux comprendre le présent, pour envisager un meilleur avenir.

oui et c'est ce qui nous rejoints nous avons le même but

C'est vrai, l'histoire doit nous guider pour mener une meilleur action politique (Tiens c'etait le sujet de ma dissert de philo au bac o_O)

En fait, pour Rome et la Grèce je disais que l'on connais moins la vie quotidienne des gens mais surtout les grands traits de l'histoire
Ca se trouve ce su'on encense comme racine de la démocratie n'etait pas un système meilleur qu'aujourd'hui pour le commun des mortels de cet epoque

Ciprio a écrit:

C'est vrai, l'histoire doit nous guider pour mener une meilleur action politique (Tiens c'etait le sujet de ma dissert de philo au bac o_O)

En fait, pour Rome et la Grèce je disais que l'on connais moins la vie quotidienne des gens mais surtout les grands traits de l'histoire
Ca se trouve ce su'on encense comme racine de la démocratie n'etait pas un système meilleur qu'aujourd'hui pour le commun des mortels de cet epoque

normal. mais pour lépoque, c'était assez exceptionnel pour que l'on s'en souvienne aujourd'hui

C'est vrai,
Mais après en Histoire on se souvient toujours de la version des vainceurs (En l'occurence les romains et les grecs)
Par éxemple les peuples celtes et germaniques majoritaires en europe centrale avant l'arrivés de romains avait aussi une vie en société évoluée
L'Histoire c'est relatif
Tu vois ce que je veux dire ?

Ciprio a écrit:

C'est vrai,
Mais après en Histoire on se souvient otujours de la version des vainceurs (En l'occurence les romains)
Par éxemple les peuples celtes majoritaires en europe centrale avant l'arrivés de romains avait aussi une vie en société évoluée
L'Histoire c'est relatif
Tu vois ce que je veux dire ?

Alors je vais provoquer certains, mais je trouve que les Romains étaient des barbares sanguinaires. Ils ont apporté des progrès matériels, une certaine architecture pratique, un système de communication efficace. Mais ils ont abusé des peuples qui existaient déjà. En Europe, tout autour de la Méditerranée. Ils ont lyophilisé les Etrusques. En ce qui concerne leur art, leur philosophie ils ont tout copié des Grecs. Ils ont affamés l'Egypte...
Les Grecs? Et les sagesses des anciens Egyptiens? Qui s'est inspiré d'eux?
Les Grecs et les Romains, d'accord, mais il y avait des civilisations avant eux...
Je m'arrête, je mettrai mon nez rouge et vous ferai une conférence un jour.

Et ce qui retient le plus mon attention dans l'histoire, c'est justement ceux qui ont permis à un pays de devenir grand et comment ils l'ont fait. Ces tout petits, qui n'ont pas de tombeaux grandioses, dont les maisons n'ont laissé que des fantômes dans le sol, mais qui ont vécu, souffert, aimé, réfléchi, construit, inventé.
Et dont on ne parle jamais.
Cela vous rappelle quelque chose?

Je pense qu'il n'y a pas de peuples ou de civilisation plus barbare ou sanginaires que d'autres
On est toujours le barbare, ou le sanginaire d'un autre
On est tous des homo sapiens et faudrait un jour qu'on s'en rende compte

L'empire romain n'a ni été pire ou meilleur que d'autres civilisations

De toute façon ce qui pousse un peuple à s'agrandir à chercher de nouveaux territoires, il ne faut pas chercher midi à 14 heures:
Les territoires s'appauvrissent, il faut manger, la population augmente, le climat change, on n'est moins adapté à telle région...
On est une espèce vivante comme les autres et à ce titre on n'échappe pas aux règles naturelles (Un peu si biensur, mais pas totalement, et beaucoup moins maintenant avec la technologie)

A partir de ce constat on peut voir l'histoire des peuples, les invasions, mouvements de populations, agrandissements ou affaiblissements d'empires ou de communeautés sous un autre angle

Et voir que l'hisotire n'est pas un fil chronologique mais un arbre avec de multiples raicnes à la base et des multiples ramifications au sommet...

Je ne suis pas d'accord avec toi ciprio.

Il y a des civilisations plus pacifiques que d'autres, des civilisations qui pratiquent l'expansion à outrance d'autres non, sans qu'il y ait nécessité de survie, mais par pure politique expansionniste. Il y a des civilisations qui jouissent de voir les hommes combattre par jeu et d'autres non. Il y a des civilisations qui pratiquent les sacrifices humains pour "apaiser" leurs dieux, d'autres non. Toutes les civilisations ne sont pas semblables.

Mais aucune civilisation n'a toutes les qualités ni aucune n'a tous les défauts de l'humanité.

L'humanité va d'équilibre en équilibre à coup de frictions.

Trés intéressant comme échange les myrtilles.....

Chaque civilisation à sa manière, s'est crée un système pour s'adapter à un environnement et à des contraintes
C'est à mon avis pour celà que certaines sont plus expensionistes que d'autres, ou plus béliqueuses
Mais "béliqueux", comme d'autres adjectifs d'ailleurs, n'est parfois qu'un concept abstrait, une vision qu'un peuple projete sur un autre.
Vision qui peut très bien être différente pour un peuple tierce...

D'ailleurs ne peut-on pas légitimement se poser la question : Le mot "démocratie", et son concept evidement, ne sont ils pas uniquement apropriés à certains peuples, et certaines cultures ?
Certains pays, régions du monde, petites ou grandes communeautés, ont une vie en société fonctionnant plutot bien sans avoir au sens strict du terme une "démocratie", et leur dire que la "démocratie" serait l'aboutissement pour tout peuple n'est-il pas, justement "projeter" des valeurs qui nous sont propres à d'autres cultures, ayant elles besoins d'autres organisations, d'autres concepts ?

C'est vrai tout les mouvements de population ne résultent pas tout le temps d'une nécéssité, mais sont parfois fruit d'"idéologies" (au sens très large).
De "politiques (expansionistes par exemple)" comme tu dis.
Mais pourquoi ont-elle de telles "idéologies" ?
Je pense encore une fois que c'est du à leur adaptation à leur environnement...
Environnement qui les a influencés.

A partir de là se pose un problème :
Quand telle ou telle civilisation, bouge, s'étend ou se transforme, ses "idéologies", ses principes qui etaient adaptées à telle ou telle situation ne sont plus apropriées aux changements apparus :
Il y a comme une sorte d'inertie, un décrochage entre ce qui est du domaine de la "construction de l'esprit" et de la vie réelle, des changements qui se déroulent en direct sous nos yeux, et qu'on à du mal à accepter...

Ce qui donne parfois lieu à des décrochages radicaux :
Révolution française, renversement de régimes

Ou inversement à un "conservateurisme" renforcé :
Dictatures, ou régimes durs malheureusement, quand certains plus malins ont compris comment "capter" la peur du peuple face aux changements intervenus (Peuple qui est alors plus âpte à rester dans l'inertie que de s'aventurer dans des changements radicaux)...

Bref on peut continuer très loin comme ça, et avoir différentes visons mêmes...

Mais je pense qu'il y a toujours une chose à retenir :
- Voir que le bien comme le mal, les capacités comme les limites sont en chacun de nous, en chaque homme, pas plus dans telle ou tel pays, tel ou telle civilisation...

Et le jour ou l'humanité comprendra que ce n'est pas toujours "la faute de l'autre", mais uniquement la sienne, qu'il n'y a ni hiérarchie humaine, ni hierarchie entre les civilisations, ni hierarchie culturelle, là elle fera un grand pas

cib a écrit:

Trés intéressant comme échange les myrtilles.....

n'est-ce pas ?
j'ajouterai que ce sont les croyances qui ont fait des coutumes qui nous paraissent barbares mais pour moi, c'était normal...
comme les corridas aujourd'hui...
comme voltaire, je crois qui était en dehors de son temps, qui souffait de voir les bourreaux et la peine de mort.
l'Homme a donc une sensibilté et une vision différente et beaucoup ont été décalés par rapport à leur époque...
c'est ainsi que l'on fait avancer une société, non ?

pour moi le bien et le mal n'existent pas...
le seul le bien existe...
lorsque l'êtrte humain part "vers le mal", c'est qu'il souffre

aliciabx a écrit:

pour moi le bien et le mal n'existent pas...
le seul le bien existe...
lorsque l'êtrte humain part "vers le mal", c'est qu'il souffre

Tu es positive alicia.

aliciabx a écrit:

pour moi le bien et le mal n'existent pas...
le seul le bien existe...
lorsque l'êtrte humain part "vers le mal", c'est qu'il souffre

Tu ne serai pas de la famille de la princesse Leïa ?

Personnelement, je crois que le côté obscur de la force ne pourra jamaisz vaincre

En tous cas si l'on ne peut que se perfectionner c'est encourageant, mais faisons en sorte que tout le monde soit de la partie (et veuille y participer)

J'ai entendu quelque part que si le Diable n'existait pas, Dieu n'aurait pas de raison d'exister...... ?

cib a écrit:

J'ai entendu quelque part que si le Diable n'existait pas, Dieu n'aurait pas de raison d'exister...... ?

C'est le Yin et le Yang

Sans mal, pourait-on apprecier le bien à sa juste valeur ?
Et inversement
Peut-on être entièrement bon ou mauvais ?
L'homme est il bon ou mauvais ?
Je m'échaperait en disant que l'homme est sans cesse en mouvement (démocrate ?)...
Sans cesse en train de se chercher lui-même
Seront nous un jour à être satisfait de notre système ?
Ou s'en plaindra t-on toujours pour toujours le ré-inventer
Après tout l'homme à toujours besoin de buts, toujours besoin de réinventer ce qui l'entourre...
La liberté ne serait elle donc pas un but mais un chemin ?

Comme quoi politique et phylosophie sont plus souvent liés qu'on ne croit

Et si tout ce que vous venez d'évoquer : le bien, le mal, Dieu, le Diable étaient tout simplement à l'intérieur de nous ?

Nous faisons partie d'un tout. Nous sommes un tout.

Et tout est en nous

fleche a écrit:

Et tout est en nous

Oui

La première chose que chaque homme devrait reconnaitre, c'est que et le mal, et le bien sont en lui, qu'il est capable de tout, du meilleur comme du pire

A partir de là il pourra avancer (Ou se casser la gueule ?)

Bon ça donne mal à la tête tout ça